{"id":2970,"date":"2009-10-09T23:31:45","date_gmt":"2009-10-10T02:31:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/?p=2970"},"modified":"2025-08-14T16:34:27","modified_gmt":"2025-08-14T19:34:27","slug":"organizaciones-sociales-se-movilizan-contra-proyecto-de-ley-que-criminaliza-las-protestas-y-manifestaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/organizaciones-sociales-se-movilizan-contra-proyecto-de-ley-que-criminaliza-las-protestas-y-manifestaciones\/","title":{"rendered":"ORGANIZACIONES SOCIALES SE MOVILIZAN CONTRA PROYECTO DE LEY QUE “CRIMINALIZA” LAS PROTESTAS Y MANIFESTACIONES"},"content":{"rendered":"

La pol\u00e9mica propuesta responsabiliza directamente de todo disturbio a los convocantes u organizadores de una manifestaci\u00f3n, a\u00fan cuando los actos vand\u00e1licos no hubiesen sido provocados por ellos. Desde la sociedad civil, incluida la diversidad sexual, se iniciaron extensas gestiones para impedir el avance de esta norma.Por Alberto Roa<\/strong><\/p>\n

9 de octubre, 2009 (Opusgay.cl).-<\/strong><\/em>\u00a0Ya es com\u00fan que en algunas marchas, protestas y manifestaciones grupos de personas, generalmente encapuchadas, aprovechen la ocasi\u00f3n para provocar da\u00f1os a la propiedad p\u00fablica o privada, en el marco de actos claramente delictivos que enturbian los derechos de libertad y expresi\u00f3n.<\/p>\n

Nadie duda de que los delitos merecen sanciones, pero trasladar la responsabilidad penales a los convocantes u organizadores de manifestaciones democr\u00e1ticas que en nada son causantes de los disturbios, constituye para gran parte de los colectivos de derechos humanos, incluidas las minor\u00edas sexuales, un atentando contra la libertad de expresi\u00f3n que “criminaliza” las protestas.<\/p>\n

Los principales reparos a la norma han provenido de la Asociaci\u00f3n Chilena de Organismos No Gubernamentales (Acci\u00f3n), instancia que ha liderado esta lucha, y tambi\u00e9n del mundo de la diversidad sexual, a trav\u00e9s del Movimiento de Integraci\u00f3n y Liberaci\u00f3n Homosexual (Movilh), colectivos contrarios al art\u00edculo 4 del denominado “Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden p\u00fablico y establece normas en materia de reuniones p\u00fablicas”.<\/p>\n

Para enfrentar la iniciativa, la sociedad civil ha recolectado firmas y se ha reunido con autoridades, procesos que esperan intensificarse en las pr\u00f3ximas en caso de persistir en la idea de sancionar a los organizadores de manifestaciones pac\u00edficas.<\/p>\n

EL POLEMICO ARTICULO 4<\/h2>\n

La propuesta, de cinco art\u00edculos fue creada el 21 de noviembre del 2006 por la presidenta Michelle Bachelet e ingres\u00f3 a tramitaci\u00f3n parlamentaria el 12 de enero del 2007. Tras pasar por el Senado fue aprobada por 42 votos a favor y 29 en contra el anterior 13 de agosto en la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n

Ahora el proyecto es analizado con urgencia simple por la Comisi\u00f3n de Constituci\u00f3n, Legislaci\u00f3n y Justicia del Senado y a\u00fan cuando el articulo que “criminaliza”<\/em>\u00a0las manifestaciones sociales fue “suavizado”<\/em>\u00a0en la tramitaci\u00f3n de la C\u00e1mara, haci\u00e9ndose modificaciones a la propuesta original del Ejecutivo, para la sociedad civil la norma sigue da\u00f1ando la libertad de expresi\u00f3n, adem\u00e1s de ser inconstitucional.<\/p>\n

En efecto, en la primera propuesta se responsabilizaba autom\u00e1ticamente a los convocantes u organizadores de manifestaciones de todo disturbio, mientras que en la segunda se “presume”<\/em>\u00a0que s\u00f3lo lo son sino adoptaron medidas de seguridad<\/p>\n

“Los organizadores de toda reuni\u00f3n o manifestaci\u00f3n p\u00fablica a realizarse en plazas, calles y otros lugares de uso p\u00fablico, ser\u00e1n responsables del orden en que estas se desarrollen, y deber\u00e1n adoptar las medidas para el adecuado desarrollo de las mismas”,<\/em>\u00a0se\u00f1alaba la idea original.<\/p>\n

Agregaba que\u00a0“los participantes en reuniones o manifestaciones p\u00fablicas, que causen da\u00f1os a la propiedad p\u00fablica o privada, responder\u00e1n directamente de ellos. Los organizadores o promotores de reuniones o manifestaciones responder\u00e1n solidariamente de los da\u00f1os que los participantes causaren, a menos que hayan puesto todos los medios razonables a su alcance para evitarlos<\/em>\u00a0“.<\/em><\/strong><\/p>\n

Tras cambios en la tramitaci\u00f3n ahora el art\u00edculo 4 indica que los “organizadores o convocantes (…) deber\u00e1n adoptar las medidas de seguridad para el adecuado y pac\u00edfico desarrollo”<\/em>\u00a0de las reuniones o manifestaciones p\u00fablicas y se precisa que s\u00f3lo se presumir\u00e1 responsabilidad en los disturbios si es que no cumplen\u00a0“con las obligaciones impuestas por las disposiciones de la polic\u00eda”.<\/em><\/p>\n

Para efectos del proyecto ser\u00e1n convocantes u organzanizadores no s\u00f3lo aquellos que informen de la manifestaci\u00f3n a la polic\u00eda, sino tambi\u00e9n quienes la divulguen por cualquier medio de comunicaci\u00f3n, a\u00fan cuando no hicieran el tr\u00e1mite antes las Fuerzas del Orden.<\/p>\n

Seg\u00fan el presidente de Acci\u00f3n, Alvaro Ramis, la modificaci\u00f3n que experiment\u00f3 en el Parlamento este pol\u00e9mico articulo es s\u00f3lo de forma, pero no cambia en nada el fondo.<\/p>\n

En primer lugar se\u00f1ala que la disposici\u00f3n es “innecesaria”<\/em>\u00a0por cuanto todo permiso para manifestaciones o para celebrar reuniones p\u00fablicas ya est\u00e1 claramente especificado en un decreto que incluye diversas variables, por tanto, cualquier disturbio posterior no animado por los convocantes u organizadores no puede ser responsabilidad de estos.<\/p>\n

Ello tambi\u00e9n ya est\u00e1 claro en el articulo 19 de la Constituci\u00f3n donde se estipula que\u00a0“las reuniones en las plazas, calles y lugares de uso p\u00fablico, se regir\u00e1n por las disposiciones generales de la polic\u00eda”.<\/em><\/p>\n

Adem\u00e1s, de acuerdo al proyecto de ley, “quien decide finalmente responsabilidades es Carabineros, y nada puede garantizar que esa instituci\u00f3n no act\u00fae de mala de fe”,<\/em>\u00a0a\u00f1ade Ramis.<\/p>\n

Con todo, para Ramis lo m\u00e1s da\u00f1ino de esta ley es que “inconstitucional”,<\/em>\u00a0pues se “subordina”<\/em>\u00a0a la Carta Magna, en especifico el inciso 13 del art\u00edculo 19 donde se garantiza\u00a0“el derecho a reunirse pac\u00edficamente sin permiso previo y sin armas”.<\/em><\/p>\n

En concreto, el Proyecto de Ley del Ejecutivo introduce modificaciones al C\u00f3digo Penal, a la Ley 12.927 de Seguridad del Estado, a Ley Sobre Violencia en los Estadios y la Ley Org\u00e1nica Constitucional sobre Gobierno, Administraci\u00f3n y Regional.<\/p>\n

As\u00ed se busca precisar que cuando en la Ley 12. 927se sancionan atentados contra las autoridades, con ello se hace referencia al “Presidente de la Rep\u00fablica, Ministros de Estado, Senadores o Diputados, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la Rep\u00fablica, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas o General Director de Carabineros”.<\/em><\/p>\n

Con la enmienda al articulo 269 del C\u00f3digo Penal se persigue, en tanto, sancionar con pena de presidio en\u00a0su grado m\u00e1ximo<\/strong>, a quienes provoquen da\u00f1os a la propiedad p\u00fablica o privada a rostro cubierto, sanci\u00f3n superior a la primera propuesta del Ejecutivo que hablaba de\u00a0“pena de presidio menor en sus grados m\u00ednimo a medio y multa de 8 Unidades Tributarias mensuales.”<\/strong><\/p>\n

En el articulo referentes a los campeonatos de f\u00fatbol se establece un sistema de p\u00e9rdida de puntajes para los equipos locales que sean responsables de delitos durante la celebraci\u00f3n de actos deportivos, mientras que en otra disposici\u00f3n se incrementan las responsabilidades y facultades de orden para el Intendente de la Regi\u00f3n Metropolitana.<\/p>\n

ACCIONES CONTRA LA LEY Y DIVERSIDAD SEXUAL<\/h2>\n

Teniendo como contexto un nuevo aniversario del Golpe Militar de 1973, el pasado 11 de septiembre Acci\u00f3n recolect\u00f3 firmas en contra de la norma en el frontis del Estadio Nacional, mientras que un procedimiento similar ha seguido\u00a0v\u00eda internet.<\/a><\/p>\n

En forma paralela la Asociaci\u00f3n ha iniciado reuniones con diversas autoridades a objeto de vetar el art\u00edculo 4 del Proyecto de Ley. Una de esas fue coordinada el pasado mi\u00e9rcoles por el Movimiento de Integraci\u00f3n y Liberaci\u00f3n Homosexual (Movilh), cuyo presidente, Rolando Jim\u00e9nez, y Ramis, se reunieron con el senador Jaime Gazmuri, quien se comprometi\u00f3 a apoyar la demanda y a interceder frente al Gobierno para ello.<\/p>\n

En tanto, este viernes similares gestiones se seguir\u00e1n con los asesores de la senadora Soledad Alvear, sum\u00e1ndose posteriormente reuniones con m\u00e1s autoridades.<\/p>\n

Lo concreto es que estas movilizaciones ya est\u00e1n teniendo efectos positivos para la sociedad civil, pues la diputada Isabel Allende reconoci\u00f3 haberse equivocado al dar su voto positivo al proyecto.<\/p>\n

“No puede culparse a la organizaci\u00f3n de cualquier tipo de manifestaci\u00f3n por la llegada de elementos externos o encapuchados<\/em>“, ha sostenido la parlamentaria.<\/p>\n

Para el Movilh el art\u00edculo 4 del proyecto de ley es\u00a0“particularmente da\u00f1ino. Nuestra organizaci\u00f3n se manifiesta de manera peri\u00f3dica contra las injusticias, la discriminaci\u00f3n, la homofobia y la transfobia y en el \u00faltimo a\u00f1o hemos sido injustamente detenidos por ello. Leyes de este tipo deben proteger a los que se manifiestan pac\u00edficamente de quienes hacen disturbios y no crimininalizalos a trav\u00e9s de represiones y arbitrios policiales”.<\/em><\/p>\n

El Movilh ya gan\u00f3 una batalla a favor de la libertad de expresi\u00f3n, pues tras encadenarse pac\u00edficamente el pasado 15 de diciembre a la UDI debido a indicaciones homof\u00f3bicas presentadas por sus parlamentarios al Congreso Nacional, el colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) sexual gan\u00f3 un juicio iniciado por ese partido en contra de la protesta<\/p>\n

As\u00ed el 26 de marzo anterior el Juez del Octavo Juzgado de Garant\u00eda de Santiago, Francisco Valderrama, sobresey\u00f3 definitivamente el caso. Declar\u00f3 como pacifica la protesta del Movilh, descart\u00f3 que la misma hubiera alterado el orden p\u00fablico, y concluy\u00f3 que la acci\u00f3n de los activistas, bajo ning\u00fan punto de vista, era constitutiva de delito, convirti\u00e9ndose este en el primer triunfo de las minor\u00edas sexuales a favor de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

Igual triunfo consigui\u00f3 el Movilh cuando luego de manifestarse en marzo pasado en la Cumbre de L\u00edderes Progresistas, que reuni\u00f3 a Jefes de Estado en Vi\u00f1a del Mar, Carabineros intent\u00f3 iniciar un nuevo juicio contra el colectivo de la diversidad sexual, pero la fiscal\u00eda determin\u00f3 que ello era improcedente.<\/p>\n

“Pese al triunfo, estuvimos detenidos siete horas en un calabozo, sin que existiera un delito de por medio. Entonces Carabineros no puede reguardar la libertad de expresi\u00f3n, y es por eso que el articulo 4 del proyecto de ley sobre manifestaciones es un claro peligro, un peligro que debe erradicarse”,<\/em>\u00a0puntualiz\u00f3 el activista del Movilh, Juan Hern\u00e1ndez.<\/p>\n

Notas relacionadas:<\/em><\/strong><\/p>\n

CRONOLOGIA DE UN ABUSO CONTRA ACTIVISTAS LGTB<\/p>\n

MINORIAS SEXUALES GANAN HISTORICO JUICIO QUE BENEFICIA A LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD DE EXPRESION Y LA NO DISCRIMINACION<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La pol\u00e9mica propuesta responsabiliza directamente de todo disturbio a los convocantes u organizadores de una manifestaci\u00f3n, a\u00fan cuando los actos vand\u00e1licos no hubiesen sido provocados por ellos. Desde la sociedad civil, incluida la diversidad sexual, se iniciaron extensas gestiones para impedir el avance de esta norma.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reportaje"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2970"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4031,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2970\/revisions\/4031"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}