“Orientaci\u00f3n Sexual y Derechos Humanos”,<\/em>\u00a0este a\u00f1o la campa\u00f1a involucr\u00f3 a centenas de organizaciones gays, l\u00e9sbicas ytransg\u00e9neros de todo el mundo.<\/p>\nEl inter\u00e9s despertado fue in\u00e9dito, pues la Comisi\u00f3n Internacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas (IGLHRC) y la Asociaci\u00f3n Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA) formaron las delegaciones de representantes homosexuales m\u00e1s numerosas e importantes que hubieran participado hasta ahora en alguna sesi\u00f3n de la ONU.<\/p>\n
La activa presencia de las minor\u00edas sexuales en la 60 Sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas (ONU), que inici\u00f3 el pasado 15 de marzo y se extender\u00e1 hasta el pr\u00f3ximo 22 de abril, fue insuficiente sin embargo para conseguir que la resoluci\u00f3n favorable a los homosexuales fuera al menos discutida, pues finalmente se posterg\u00f3 por segunda vez para el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n
Ante la presi\u00f3n de los pa\u00edses isl\u00e1micos y del Vaticano y frente a la indecisi\u00f3n de las naciones latinoamericanas sobre el voto que dar\u00edan a la propuesta elaborada por Brasil, el gobierno de Luiz Inacio Lula Da Silva estuvo desde comienzos de marzo pasado en una encrucijada que lo llev\u00f3 a evaluar si era o no oportuno presentar la resoluci\u00f3n en la ONU.<\/p>\n
El 29 de marzo se conoci\u00f3 el primer retroceso brasile\u00f1o, pues el gobierno carioca solicit\u00f3 a las CDH de la ONU postergar la votaci\u00f3n hasta el 2005, toda vez que el eventual fracaso este a\u00f1o hubiera impedido volver a presentar la resoluci\u00f3n en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n de las Naciones Unidas.<\/p>\n
El movimiento homosexual no estaba del todo decidido a postergar la propuesta, al igual como diversos pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea. Por ello desde el 29 de marzo Brasil evalu\u00f3 nuevas estrategias tendientes a votar su moci\u00f3n este a\u00f1o.<\/p>\n
Desde Ginebra el presidente del Movimiento de Integraci\u00f3n y Liberaci\u00f3n Homosexual (Movilh), Rolando Jim\u00e9nez, resumi\u00f3 que\u00a0“finalmente ninguna de las estrategias tuvo frutos decidi\u00e9ndose oficial y definitivamentehoy que la propuesta s\u00f3lo ser\u00e1 vista el 2005”.<\/em><\/strong><\/p>\nLOS ULTIMOS INTENTOS<\/h2>\n
El a\u00f1o pasado los pa\u00edses isl\u00e1micos formaron un frente opositor que deriv\u00f3 en la postergaci\u00f3n del voto sobre la moci\u00f3n brasile\u00f1a para la actual sesi\u00f3n de la CDH de la ONU.<\/p>\n
Contando con el benepl\u00e1cito del Vaticano a varios de sus argumentos, la Organizaci\u00f3n de la Conferencia Isl\u00e1mica calific\u00f3 como un atentado contra sus valores a la propuesta que llama a los Estados del mundo a\u00a0“proteger los derechos humanos de todas las personas, cualquiera sea su orientaci\u00f3n sexual”<\/em><\/strong>\u00a0.<\/p>\n“No vamos a permitir que nos impongan esos sistemas de valores. Las orientaciones sexuales no deben ser consideradas por la Comisi\u00f3n porque crean un conjunto de derechos que actualmente no est\u00e1n previstos en ning\u00fan texto o instrumento sobre derechos humanos”<\/em><\/strong>\u00a0Y porque violentan\u00a0“directamente nuestra religi\u00f3n y nuestras leyes”,<\/em><\/strong>\u00a0afirm\u00f3 la Conferencia Isl\u00e1mica que reedit\u00f3 su oposici\u00f3n este a\u00f1o.<\/p>\nEl rechazo isl\u00e1mico, sumado a la fuerte resistencia de grupos ultraconservadores en diversos pa\u00edses, deriv\u00f3 en que muchos gobiernos rechazaran la iniciativa y\/o no se pronunciaran respecto al voto que dar\u00edan, pese al fuerte lobby de Brasil.<\/p>\n
Al sacar cuentas desfavorables, el gobierno carioca evalu\u00f3 retirar la propuesta, pero antes de eso analiz\u00f3 hasta esta semana diversas f\u00f3rmulas. Una buscaba que la iniciativa fuese presentada por alg\u00fan pa\u00eds europeo y la otra por Argentina.<\/p>\n
En medio de estas negociaciones, grupos conservadores dieron por hecho el retiro de la propuesta y la filtraron a la prensa, considerando a la intenci\u00f3n brasile\u00f1a de postergar el an\u00e1lisis en la ONU como una decisi\u00f3n definitoria. Ello, pese al hermetismo que manten\u00edan sobre las negociaciones sus responsables y los activistas homosexuales presentes en la ONU, quienes lucharon por reservar todos los alcances del lobby al menos hasta cuando la postergaci\u00f3n fuese realmente definitiva.<\/p>\n
La situaci\u00f3n alcanz\u00f3 alta complejidad cuando entre los mismos grupos favorables a la propuesta hubo diferencias respecto a la presentaci\u00f3n de la iniciativa por parte de un pa\u00eds europeo.<\/p>\n
Mientras algunos consideraban que la moci\u00f3n deb\u00eda votarse de todas maneras (con la presentaci\u00f3n de cualquier pa\u00eds), pues ”\u00a0el nivel de rechazo no variar\u00e1 mucho de aqu\u00ed hasta el pr\u00f3ximo a\u00f1o”<\/em><\/strong>\u00a0, otros estimaron que deb\u00eda ser expuesta s\u00f3lo por un pa\u00eds latinoamericano, pues ello manten\u00eda el liderazgo sobre el t\u00f3pico en la regi\u00f3n y porque, al mismo tiempo, generar\u00eda en las Naciones Unidas menor rechazo.<\/p>\nLA POSTURA CHILENA<\/h2>\n
Desde el a\u00f1o pasado que el Movilh ven\u00eda haciendo lobby para asegurar el voto positivo de Chile a la propuesta, obteniendo el apoyo de diversos diputados y senadores y de dos colectividades oficialistas, el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Socialista (PS).<\/p>\n
En forma paralela el grupo dialog\u00f3 en variadas oportunidades con la jefa del Departamento de Derechos Humanos de la Canciller\u00eda, Amira Esquivel, mientras lo mismo hizo Amnist\u00eda Internacional, la cual en conjunto con otros grupos homosexuales se reuni\u00f3 con esa funcionaria el pasado 17 de marzo.<\/p>\n
El respaldo de Chile proveniente de una autoridad de alta jerarqu\u00eda qued\u00f3 finalmente claro el 18 de marzo pasado cuando el Movilh y los parlamentarios socialistas Isabel Allende, Fulvio Rossi, Juan Pablo Letelier y Juan Bustos se reunieron con el subsecretario de Relaciones Exteriores, Cristian Barros.<\/p>\n
“Ning\u00fan pa\u00eds civilizado puede votar en contra de la propuesta brasile\u00f1a”,<\/em><\/strong>\u00a0indic\u00f3 Barros. Sin embargo, el gobierno nunca hizo p\u00fablico su respaldo, aduciendo que el texto carioca estaba siendo sometido a algunas modificaciones.<\/p>\nTras eso, y una vez Ginebra, el presidente del Movilh continu\u00f3 con las negociaciones para asegurar el voto positivo del gobierno, reuni\u00e9ndose con el embajador chileno Juan Martabbit y con Esquivel, quien al igual que Jim\u00e9nez participa del 60 c\u00f3nclave de la CDH de la ONU. Ambos funcionarios expresaron lo ya dicho por Barros, al se\u00f1alar que Chile estaba a favor de votar la propuesta que garantiza la no discriminaci\u00f3n a los homosexuales.<\/p>\n
Tal postura result\u00f3 ser un gran avance al considerar que Chile se abstuvo de todos los pronunciamientos que hubo sobre la resoluci\u00f3n en el 59 c\u00f3nclave de la CDH de la ONU, celebrada en abril del 2003.<\/p>\n
Cuando en el \u00faltimo mes estuvo en jaque la presentaci\u00f3n de la propuesta, los representantes del gobierno chileno en Ginebra adhirieron al instante por el aplazamiento, recogiendo los argumentos de que la votaci\u00f3n este a\u00f1o podr\u00eda ser desfavorable.<\/p>\n
Hoy, finalizado un nuevo cap\u00edtulo de una moci\u00f3n considerada ”\u00a0hist\u00f3rica”<\/em><\/strong>\u00a0por el movimiento homosexual de todo el mundo, Jim\u00e9nez indic\u00f3 que ”\u00a0esperamos que el pr\u00f3ximo a\u00f1o el gobierno chileno cumpla su promesa y para ello mantendremos el lobby que iniciamos el 2003″.<\/em><\/strong><\/p>\nEl dirigente descart\u00f3 que la postergaci\u00f3n del voto ”\u00a0sea una fracaso pues el tema fue muy discutido en todo el mundo, a diferencia del 2003, lo cual potenci\u00f3 el debate sobre los derechos humanos de nuestro sector”.<\/em><\/strong><\/p>\n”\u00a0De otro lado el aplazamiento es visto por nosotros como una muy buena y sabia decisi\u00f3n en t\u00e9rminos estrat\u00e9gicos y por ello la apoyamos y respaldamos, confiando en que durante el 2005 obtengamos uno de los emblem\u00e1ticos triunfos para las minor\u00edas sexuales”,<\/em><\/strong>\u00a0puntualiz\u00f3 Jim\u00e9nez, quien regresa a Chile a comienzos de mayo.<\/p>\nLos grupos conservadores, por su parte, de seguro tambi\u00e9n har\u00e1n lo suyo para impedir que en el 2005 el voto chileno sea positivo.<\/p>\n
En efecto, en respuesta a la indefinici\u00f3n p\u00fablica del gobierno, los sectores contrarios a la resoluci\u00f3n brasile\u00f1a iniciaron su lobby este a\u00f1o enviando diversas misivas a la Canciller\u00eda y\/o pronunci\u00e1ndose a trav\u00e9s de la prensa.<\/p>\n
Fue el caso de los ultraconservadores movimientos Crea Vida y Acci\u00f3n Familia y tambi\u00e9n del cardenal Francisco Javier Erraz\u00fariz.<\/p>\n
En referencia a la propuesta brasile\u00f1a, Err\u00e1zuriz se\u00f1al\u00f3 al diario La Segunda que existen\u00a0“proyectos inaceptables”<\/em><\/strong>\u00a0encubiertos bajo t\u00e9rminos de ”\u00a0no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de la orientaci\u00f3n sexual”.<\/em><\/strong><\/p>\n”\u00a0Est\u00e1n aqu\u00ed en juego cosas sumamente importantes. Con mociones formuladas de modo ambiguo, nadie sabe qu\u00e9 se aprueba, ni c\u00f3mo se interpretar\u00e1 m\u00e1s adelante lo aprobado. Chile tiene que ser muy riguroso en exigir precisi\u00f3n, y en evitar los peligros que no consideran la naturaleza de la persona, del matrimonio y de la familia”<\/em><\/strong>\u00a0, se\u00f1al\u00f3 el Cardenal d\u00edas despu\u00e9s de que la Uni\u00f3n Dem\u00f3crata Independiente (UDI) tambi\u00e9n expresara sus reparos a la propuesta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La postergaci\u00f3n de la propuesta pro-minor\u00edas sexuales fue confirmada definitivamente hoy, luego de barajarse diversas f\u00f3rmulas que buscaban votarla este a\u00f1o. El movimiento homosexual chileno no consider\u00f3 al aplazamiento como una fracaso, sino como una “sabia decisi\u00f3n estrat\u00e9gica para triunfar el 2005”.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[23],"class_list":["post-1030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","tag-planeta-gay"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1030"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3974,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030\/revisions\/3974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.movilh.cl\/opusgay\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20040612071332\/http:\/\/www.opusgay.cl\/1315\/articles-60627_onu_interior.jpeg\")
<\/a><\/p>\n